Dia membawa prinsip-prinsip keadilan yang sama untuk pekerjaannya sebagai jaksa agung California, terutama dengan pandangan ke arah memperbaiki pola perlakuan yang tidak sama terhadap orang-orang Hitam dan Coklat. Dia telah melanjutkan upayanya di senat di berbagai bidang seperti hak-hak gay, perawatan kesehatan, dan imigrasi. Sepanjang buku itu saya terkesan dengan kecerdasan, kepercayaan diri, belas kasih dan tekadnya. Dia telah mendekati tantangannya dengan cara yang bersemangat dan logis daripada pada dorongan murni seperti yang kita lihat begitu sering dalam dua tahun terakhir di tingkat eksekutif. Saya berharap dia mengikuti prinsip-prinsipnya jika dia terpilih sebagai presiden.
Dalam bab terakhir dia membagikan kepada pembaca apa yang telah dia pelajari tentang kehidupan sejauh ini serta prinsip-prinsip yang dia jalani dalam mendekati pekerjaannya dan tantangan kehidupan. Saya menemukan buku ini menghirup udara segar. Tidak ada yang tahu bagaimana platform Demokratik untuk tahun 2020 akan terlihat dalam bentuk akhirnya. Tetapi tampaknya sangat mungkin bahwa banyak idenya akan menemukan tempat mereka dalam kampanye menjelang akhir proses pemilihan. Saya senang dengan prospek.
Secara historis, ketika politisi dan kantor sebelumnya. pemegang, termasuk Presiden, memiliki jumlah pemungutan suara yang tidak menguntungkan yang signifikan, partai, yang keluar. dari. kantor, umumnya, mencoba bersatu, untuk mengalahkan individu itu. Presiden Donald Trump memiliki, atau hampir, memiliki, angka pemungutan suara terendah, dari kantor mana pun saat ini. pemegang, dan, bahkan, ketika ia awalnya terpilih pada tahun 2016, memenangkan pemilihan, karena Electoral College, memilih, meskipun kehilangan suara populer, oleh jutaan suara. Karena itu, orang akan berpikir bahwa lawan-lawan politiknya, Demokrat, akan memiliki peluang besar, untuk mendapatkan kembali kendali Gedung Putih, dan Cabang Eksekutif pemerintah kita. Namun, seorang pengamat yang objektif, mungkin mengakui, tugas ini, mungkin cukup menantang, kecuali / sampai, Partai Demokrat, sepenuhnya mempertimbangkan, apa yang mungkin ditawarkan, untuk meyakinkan pemilih, untuk memilih calon mereka, dan bagaimana, dia mungkin, lebih baik mewakili, dan melayani kepentingan mereka. Kami menyadari, Presiden Trump, memiliki basis politik yang penuh pengabdian (mungkin sekitar 35%), tetapi, untuk mengalahkannya, lawannya harus mampu menarik dukungan, baik dari sebagian besar partainya, maupun Independen, dan Partai Republik yang kehilangan haknya. Karena itu, mereka harus membuat keputusan yang signifikan dan menantang, apakah akan dilanjutkan, secara idealis. murni, tidak fleksibel, atau dengan idealisme pragmatis. Dengan mengingat hal itu, artikel ini akan berusaha, secara singkat, mempertimbangkan, memeriksa, meninjau, dan mendiskusikan, opsi-opsi ini, dan mengapa beberapa keputusan dan pertimbangan penting, harus dibuat.
1. Secara ideal. murni, alternatif yang tidak fleksibel: Apakah keputusan akan, untuk menuntut, purisme idealis, dan dilanjutkan, dengan cara yang tidak fleksibel? Apakah mereka akan fokus pada masalah, seperti Medicare. Untuk. Semua, yang, mungkin menginspirasi hal tersebut. dipanggil, kiri. idealis sayap, atau, akankah mereka tekankan, roti. masalah keranjang, seperti pekerjaan yang berkualitas, upah yang lebih baik, dan sistem pajak yang lebih adil? Akankah mereka bersatu dan menyatukan, di belakang seorang kandidat, yang mungkin membawa berbagai faksi partai mereka, bersama-sama, dan naik banding, ke Independen, dan moderat, termasuk orang-orang, kecewa dengan tindakan, retorika, prioritas, dll, dari Presiden Trump? Atau, akankah mereka gagal belajar, dari salah satu kesalahan utama yang dibuat pada tahun 2016, ketika banyak pendukung Senator Sander, menolak untuk memilih Hillary Clinton, dan merupakan faktor utama, dalam pemilihan Presiden ini?
2. Idealisme Pragmatis: Apakah tidak mungkin untuk mempertahankan idealisme seseorang, dan fokus, pada melakukan / mengejar, apa yang benar, sementara, masih, melakukannya, dengan pragmatisme yang tulus, esensial, dan pragmatisme? Mungkin tidak, lebih menarik, dan realistis, untuk memperbaiki, mengubah, memodifikasi, dan meningkatkan, Undang-Undang Perawatan Terjangkau, daripada mencoba untuk sepenuhnya, memperbaiki, seluruh sistem pengiriman kesehatan kami, tanpa sepenuhnya memeriksa, dan menjelaskan, biaya, dan konsekuensi potensial lainnya, yang terlibat? Alih-alih menakut-nakuti, beberapa pemilih potensial, dengan bahasa, dan konsep, seperti Green New Deal, tidak akan lebih masuk akal, untuk memperkenalkan ide-ide, untuk membuat perbedaan kualitas dalam perlindungan lingkungan, membedakan antara tindakan proaktif, dibandingkan saat ini Penolakan Perubahan Iklim administrasi, dll? Alih-alih menggunakan bahasa yang menghasut, bukankah itu akan menginspirasi lebih banyak pemilih, untuk menawarkan, sebuah sumur. dipertimbangkan, rencana ekonomi dan pajak alternatif, yang mungkin lebih adil bagi kebanyakan orang, alih-alih mendukung kaum elit dan terkaya? Entah Demokrat akan memperhatikan, menyatukan dan menyatukan, atau, kehilangan peluang emas! Pilihan, dan pendekatan mana yang mereka pilih. untuk, mungkin sudah lama. efek jangka, pada masa depan bangsa ini!
Komentar
Posting Komentar